İSTANBUL – Muğla 2. İdare Mahkemesi, Sinpaş’ın Marmaris Milli Parkı’ndaki devremülk projesiyle ilgili açılan Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) olumlu raporunun iptali davasını reddetti. Mahkeme heyeti, Sinpaş’a verilen ÇED olumlu raporunun hukuka aykırı olmadığına kanaat getirdi. ÇED olumlu kararının iptali için Marmaris Kent Konseyi adına davacı olan isimlerden olan Halime Şaman, mahkeme kararına itiraz edeceklerini belirtti.
BAŞKA DAVANIN BİLİRKİŞİ RAPORUNU YETERLİ GÖRDÜ
Marmaris Milli Parkı içerisinde otel ve devre mülk projesi yapımına devam eden Sinpaş GYO ile ekolojistler arasındaki yargı süreçleri devam ediyor. Sinpaş’ın projesinin durdurulması için Muğla 2. İdare Mahkemesi, bölgede yeniden keşif yapılması talebini de reddetti. Gerekçe olarak Muğla 3. İdare Mahkemesi’nde aralarında Muğla Büyükşehir Belediyesi ve Mimarlar Odası’nın olduğu davacıların açtığı davaya sunulan bilirkişi raporunu gösterdi.
‘ÇED RAPORU YETERLİ’
Ancak, Muğla 3. İdare Mahkemesi’nde açılan ve bilirkişi keşfi yapılan davayla ilgili de davacı kurumların itirazı bulunuyor. Muğla 2. İdare Mahkemesi’nin kararında, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile Muğla 3. İdare Mahkemesi’nin yaptırdığı bilirkişi raporunun yeterli olduğu belirtildi. Mahkeme, ÇED raporunda yapılması planlanan projenin çevreye olası etkilerinin irdelendiği ve yürürlükteki mevzuata göre bir eksiklik olmadığını da ifade etti.
‘OLDU BİTTİYE GETİRİLDİ’
Mahkeme her ne kadar açıklanan nedenlerden dolayı, davanın reddine karar verip, ÇED raporunun uygun olduğunu belirtse de Halime Şaman, yasaların herkese eşit uygulanmadığını kaydetti. Şaman, Muğla 3. İdare Mahkemesi’nde tarafı olmadıkları bir davanın bilirkişi keşfinden yola çıkarak karar verilmesinin ‘doğru’ olmadığını ifade ederek şöyle konuştu:
“Bilirkişi raporunun bu davaya konu edilebilmesi için bizim fikrimizin ve itirazlarımızın da dinlenmesi gerekiyordu. Ayrıca Muğla Büyükşehir Belediyesi, 3. İdare Mahkemesi’nin kararına itiraz etti. Usulen buna dikkat etmeleri gerekirdi. Ancak oldubittiye getirdiler. Bilirkişi raporuna biz itiraz edemedik. 3. İdare Mahkemesi’nin bilirkişi raporuna dayanarak karar verilecekse davaların birleştirilmesi gerekirdi. Biz o davadaki sürecin nasıl ilerlediğini bilmiyoruz. Rapor zaten Sinpaş’ın ÇED dosyasının kopyasından oluşuyor. Bilirkişiler kendi gözlemlerini yansıtan ifadeleri kullanmaktan imtina ettiler.”
YIKIM 14 HEKTARI AŞTI
Muğla 2. İdare Mahkemesi’nin kararına itiraz ettiklerini, kararının üst mahkemeden dönmesini beklediklerini sözlerine ekleyen Şaman, şöyle devam etti: “Bu sürede Sinpaş Milli Park’ta yıkıma devam edecek. Zaman kazandılar. Milli Park’taki yıkımın boyutu 14,3 hektarlık bir alana yayıldı. Bütün her şey bir yana bölgede bir alt yapı hizmeti, su vesaire yok. Üstelik Muğla Büyükşehir Belediyesi bu alt yapıyı yapmayacağını beyan etti.”
Davayla ilgili Marmaris Kent Konseyi’nden ise şu açıklama yapıldı: “Bununla birlikte imarsız bir alanda olması sebebiyle kanalizasyon, su, elektrik altyapısının ve kadastral bir yolunun olmadığı resmi belgelerle ispatlı iken takınılan bu tutum, yapanın yanına kar kalmasını sağlamaktır. Böylelikle halkı öğrenilmiş bir yenilgi ya da fıtrat anlayışına mahkûm etmektir. Üstüne üstlük yüzlerce bilirkişi varken nedense bu türden davalarda, davacıların aleyhine raporlar sunan hemen hemen aynı bilirkişilerin kullanılması da adalete olan güven duygusunun kaybolmasına katmerli olarak katkı sağlamaktır. İtirazlarımızı ve mücadelemizi sürdürüyoruz ve biliyoruz ki sonunda biz haklı çıkacağız.”
